Rafik Smati - Le blog

Par delà le Bien et le Mal

Jamais l’Homme n’a autant été capable de repousser les limites de la vie. Il y a 10 000 ans à peine, 62% des êtres humains mourraient avant l’âge de 30 ans, et 88% mourraient avant l’âge de 40 ans. Depuis, l’espérance de vie a quasiment triplé, et s’est même nettement accélérée ces dernières décennies. Aujourd’hui, nous gagnons chaque année 1 trimestre de vie.

Nous connaissons les raisons de cette spectaculaire augmentation de notre espérance de vie. Il y eut tout d’abord le développement de nos connaissances en médecine et en chirurgie. Il y eut ensuite l’avènement de la biologie et la mise au point des premiers vaccins et traitements. Enfin, il est couramment admis que le changement de nos habitudes alimentaires et d’hygiène a incontestablement permis d’accélérer le mouvement. Tous ces progrès ont contribué à éradiquer ou presque de nombreuses pathologies (telles que la variole, la lèpre, la peste, la diphtérie, ou la coqueluche) et à en guérir de plus en plus, à l’instar du cancer qui, même s'il demeure une pathologie grave abouti de plus en plus souvent à la guérison.

Le plus spectaculaire est sans doute à venir grâce à la révolution génétique. Le 21 février 2001, était annoncé en grandes pompes le séquençage du génome humain. Que cela signifie-t-il ? Chaque cellule de notre organisme est composée d’une molécule d’ADN répartie sur 23 paires de chromosomes. Cette molécule d’ADN comporte 3 milliards de caractères qui codent plus de 30000 gènes. Quand l’on parle de séquençage du génome humain, cela signifie donc que nous sommes parvenus à identifier cette succession de 3 milliards de caractères. Ce que nous ignorons encore, c’est la fonction exacte de chaque gène. Ce décodage (par opposition au séquençage, donc) est encore en cours, et pourrait aboutir dans la décennie à venir.  Une fois le génome décodé, il deviendra aisé d’y intervenir pour corriger les anomalies qui viendraient le corrompre. A terme, il sera même possible de régénérer totalement les cellules d’un organe malade. Au final, les limites de la vie pourraient être considérablement repoussées. Certains généticiens ou biologistes avancent même une durée théorique de 350 ans, qui correspond peu ou prou à la durée de vie des cellules nerveuses.

Si l’on se place sur le registre de la Morale, tous ces progrès bio-médicaux sont donc au service du développement du Bien, si tant est que l’on considère que repousser les limites de la vie constitue un progrès, ce qui est mon cas. Pour autant, cette vision optimiste mérite d’être nuancée lorsque l’on sait que la nature sait donner naissance en toute circonstance à un Mal, capable de développer une ruse pour contrecarrer ce Bien.

Dans ce cas précis, il s’agit évidemment de la menace que constituent les virus. Un virus est en effet un agent malicieux et fortement adaptable qui va s’inoculer dans le programme ADN d’un individu pour venir le corrompre, et ceci de façon tout à fait imprévisible et aléatoire. Le virus développe deux caractéristiques. Il est d’une part colonisateur, dans la mesure où il se multiplie au sein d’un même individu et qu’il tente par tous les moyens d’en coloniser de nouveaux, en se voyageant notamment par les airs. Il dispose d’autre part d’une faculté d’adaptation et de mutation qui lui permet de contrecarrer tous les protocoles médicaux que pourraient être amenés à développer les Hommes. Le virus du Sida, par exemple, est bien plus complexe aujourd’hui qu’il ne l’était au début des années 1980. Il a muté au fur et à mesure que les protocoles médicaux ont évolués. Le virus Ebola continue également de constituer une menace, notamment pour le continent Africain.

Les virus du Sida et Ebola ont un point commun : ils se contractent par les voies sexuelles et sanguines (ainsi que par les contacts salivaires très proches dans le cas d’Ebola), ce qui au final limite considérablement le risque de pandémie. Il est alors aisé de comprendre la menace que constituent les nouveaux virus mutants dont les modes de transmission sont aériens (et donc très actifs), tels que les variantes du virus de la grippe. 

C’est la raison pour laquelle le virus de grippe porcine qui sévit aujourd’hui au Mexique dispose d’un potentiel hautement pandémique. Et ce risque pandémique est d’autant plus fort que les Hommes sont désormais très mobiles dans le monde : chaque personne qui se déplace en avion ou en bateau est comme un cheval de troie qui permettrait au virus de conquérir de nouveaux territoires.

Que cette grippe porcine se transforme en pandémie ou pas, il est plus que probable que l’Homme aura à gérer un risque de ce type dans les prochaines années. Et c’est en cela que la Nature est cynique : comme je l’exprimais plus haut, jamais l’Homme n’a autant été capable de repousser les limites de la vie. En même temps, jamais son existence n’a autant été menacée.

Au fond, pour revenir sur le registre de la morale, tout se passe donc comme si le Bien et le Mal suivaient des logiques absolument et systématiquement opposées, et cela quel que soit le domaine de la vie.

Dans le domaine de l’énergie, par exemple. L’Homme sait depuis peu domestiquer l’atome. Mieux encore, Il parvient même depuis 1938 à réaliser des réactions de fission sur des atomes tels que l’Uranium et le Plutonium. De telle fissions ont la caractéristique de dégager une énergie inégalée. Les centrales nucléaires, qui produisent 75% de l’électricité d’un pays tel que la France, ne sont rien d’autre que des « usines » à fission. Les corollaires positifs sont légion, notamment dans le domaine de la médecine avec l’avènement de la médecine nucléaire (IRM). Cependant, en développant un savoir dans le domaine de la physique nucléaire, l’Homme a créé les conditions de la mise au point de l’arme la plus destructrice qui soit : la bombe A, ou bombe Atomique. Pour la première fois de son histoire, l’Homme dispose de la capacité de s’autodétruire, qui est la contrepartie du progrès technologique dont il bénéficie par ailleurs grandement.

Dans le domaine numérique, nous savons que l’internet est l’outil le plus fabuleux qui n’ait jamais existé pour faciliter la transmission du savoir et la communication interpersonnelle, un outil qui pourrait être à l’origine d’un développement exponentiel du savoir humain. Tout cela serait idéal si l’internet n’était pas aussi une arme absolue au service du Mal (des escrocs en tous genres aux pédophiles, en passant par les groupes terroristes), qui ont trouvé là le moyen idéal de communiquer et de se fédérer. Si l’organisation terroriste Al Quaida est si difficile à combattre, c’est aussi par ce qu’il s’agit d’une nébuleuse protéiforme et décentralisée organisée à l’image de l’Internet.

Dans le domaine de la bio-génétique, enfin, l’Homme, nous l’avons vu, sera en situation d’intervenir sur chacun de ses gênes pour réparer les anomalies qui pourraient s’y introduire. Mais ce faisant, il aura aussi la capacité de créer des combinaisons de gênes inédites qui donneront naissance à des chimères.

Revenons au Mexique, terrain de l’actuelle grippe porcine, mais il y a 65 millions d’années cette fois. Une gigantesque météorite s’abat sur la péninsule du Yucatan, exterminant 80% des espèces vivantes sur la planète, en particulier les dinosaures. Cette catastrophe écologique est la « sixième grande extinction » que le monde du vivant ait connue. Mais en éliminant la totalité des animaux de plus de 25 kg vivant sur les continents, cette extinction a laissé le champ libre au développement de milliers de nouvelles espèces, telles que les mammifères, qui n’auraient pas pu évoluer dans un contexte dominé par des animaux de grande taille. Tous les paléontologues le confirment : chacune des six grandes extinctions a été suivie d’une profusion créatrice inédite. Un peu comme si, au fond, le chao était inscrit dans les gènes de l’évolution, par delà le bien et le mal.

Vertus de l’immatériel et du gratuit

Souvenez-vous. Il y a à peine plus d’une décennie, vous partiez en vacances équipés d’un walkman radio-cassettes ou CD (accompagné de cassettes que vous aviez minutieusement pris soin de sélectionner), ainsi que d’un appareil photo (chargé d’une pellicule de 24 ou 36 poses). Aujourd’hui, vous voyagez en transportant toute votre discographie dans votre baladeur MP3. Vous captez autant d’instants que vous le souhaitez en prenant plusieurs centaines de photos.

Au-delà des avancées technologiques qu’ont pu connaître les appareils photos ou les baladeurs, cette scène que chacun se remémore illustre éloquemment deux évolutions majeures que traverse notre civilisation : une évolution vers une société de plus en plus immatérielle d’une part, et l’avènement du concept de la gratuité dans notre système économique d’autre part.

De tous temps, l’Homme a développé un besoin irrépressible de posséder les choses. Dans l’époque contemporaine, les professionnels du marketing se sont d’ailleurs servis de cette faiblesse en développant des concepts de packaging en parfait décalage avec le produit lui-même. Pourquoi en effet commercialiser un logiciel dans une boite volumineuse composée essentiellement de vide, si ce n’est pour donner une illusion de valeur matérielle ?

Les exemples de la musique et de la photo tendent cependant à démontrer que la conscience collective accepte de plus en plus l’idée d’une dématérialisation des supports, en contrepartie de la conquête d’un authentique avantage sur le produit lui même.

Prenons l’exemple de la musique. Un balladeur « iPod classique » est annoncé par Apple comme ayant une capacité de 30000 chansons. Imaginez donc une étagère de 15 mètres de long alignant plus de 2000 albums. Le tout dans votre poche. Cette évolution technologique s’est accompagnée aussi d’une évolution dans le comportement d’achat de la musique. L’unité de référence est désormais le morceau, d’avantage que l’album. En partant en vacances avec toute votre discographie dans votre baladeur, vous multipliez ainsi de façon exponentielle la probabilité d’écouter sur votre lieu de vacances le morceau d’un artiste que vous écoutez peu souvent, alors que dans l’hypothèse « radio-cassettes », vous n’auriez sélectionné que le top 5 de vos artistes préférés du moment. Certains puristes vous diront encore qu’ils privilégient le CD pour « la beauté de l’objet », ou encore pour une meilleure sonorité. Tous ces arguments seront sans doute balayés par l’histoire comme étant superfétatoires.

S’agissant de la photographie, l’exemple est également saisissant. En n’étant plus limité par le nombre de prises de vue, vous vous aventurez à saisir des instants que vous n’auriez jamais osé saisir dans l’hypothèse « 36 poses ». Au-delà de la profusion quantitative qui en découle, la place de la photo dans notre société évolue considérablement : désormais, tous les instants de la vie quotidienne, et plus seulement les grandes occasions, sont captés.
La photo numérique est par définition immatérielle. Il est cependant intéressant de constater que nous avons vécu une période de transition dans laquelle certains utilisateurs, notamment chez les séniors, continuaient à faire développer leurs clichés numériques. Cela a d’ailleurs vu se créer un très grand nombre de sites internet spécialisés. Ces sites internet d’impression de photos numériques commencent aujourd’hui à subir les effets d’un retournement de marché : les utilisateurs n’éprouvent plus le besoin absolu d’imprimer toutes leurs photos, et développent un engouement pour les albums en ligne et les services de partage de photo tels que Facebook et Flickr. Comme pour la musique, la dématérialisation de la photo est à l’origine d’un développement communautaire puissant et d’une profusion créative que nous n’avons jamais connue jusqu’alors.

La question de la dématérialisation des supports soulève, en corolaire, l’inévitable question du modèle économique, et d’un hypothétique avènement d’une économie basée sur la gratuité. L’exemple de la musique est de ce point de vue éminemment d’actualité, avec l’adoption probable de la loi « HADOPI » pénalisant le téléchargement illégal de musiques et de films. Au risque de paraître non consensuel, j’ai le sentiment que le contenu musical est inéluctablement amené à tendre vers la gratuité. Et je le dis avec d’autant plus de certitudes que je suis de ceux qui achètent leur musique sur les plates formes commerciales telles qu’iTunes d’Apple.

La musique est en effet peut-être le précurseur de ce que Chris Anderson, le célèbre rédacteur en chef du magazine « Wired », et concepteur de la théorie de la « longue traîne », appelle la « Freeconomics ». Chris Anderson développe une théorie selon laquelle le capitalisme devrait produire à l’avenir de plus en plus de produits et services gratuits, notamment grâce à l’Internet.

La raison en est simple : les coûts de bande passante et de stockage tendent aujourd’hui vers 0. En conséquence, il devient concevable que 99% des utilisateurs d’un service puissent l’utiliser gratuitement, dès lors que 1% l’utilisent dans sa version « premium ». Et ce 1%, s’il s’applique à un grand nombre d’utilisateurs, peut être suffisant pour constituer un modèle économique viable.

Je serais ici tenté de faire le rapprochement entre cette pensée de Chris Anderson, et la pensée de Karl Marx. Dans « Le Capital » (notamment dans la 7ème section), Karl Marx démontre que le capitalisme (dont il était un admirateur, contrairement aux idées reçues) est générateur de progrès technologique, et que ce progrès technologique est une condition sine qua non pour créer les conditions de la gratuité et accéder au bien être collectif.

Cette gratuité s’applique déjà à bon nombre de services internet. Un exemple que je connais bien est évidemment celui des cartes postales électroniques, que les internautes peuvent s’échanger gratuitement sur internet. Le site internet Dromadaire.com, qui réalise une audience de plus de 10 millions de visiteurs uniques par mois, est intégralement financé par les revenus issus de la vente d’espaces publicitaires. L’effet multiplicateur apporté par la gratuité est évident lorsque l’on réalise qu’il s’échange davantage de cartes électroniques en France qu’aux Etats-Unis, pays dans lequel la tradition de la carte est très forte, mais où les sites qui proposent ces services sont payants.

De la même façon qu’elle s’applique aujourd’hui à internet, la gratuité s’appliquera demain à la musique et à l’ensemble des produits culturels, que cela déplaise ou non aux vendeurs de disques.

S’agissant de la musique, la gratuité pourrait être de nature à révéler de nombreux jeunes talents, qui n’auraient sans doute jamais émergé par le circuit traditionnel, jeunes talents qui ensuite pourraient valoriser leur art par le truchement des événements, et notamment des concerts. Quoi de plus noble pour un artiste que de gagner sa vie à la rencontre de son public ? Et les indicateurs tendent à valider cette théorie : jamais nous ne nous sommes autant rendus en concert que depuis que la musique est accessible gratuitement (et illégalement) ; jamais aussi les salles de cinémas n’ont été autant fréquentées qu’en 2008. Le film « Bienvenue chez les cht’is » est le film de plus téléchargé illégalement sur internet. C’est également le plus grand succès du cinéma Français de tous les temps. N’y a-t-il pas ici un effet évident de vases communicants ? Je parlais à l’instant de profusion créative. N’est-ce pas ici un des idéaux auxquel nous permettrait d’accéder la gratuité ?

Après demain, cette gratuité dépassera même les frontières de l’Internet. Elle s’appliquera à l’énergie, lorsque nous aurons développé des sources d’énergies inépuisables (de type nucléaire de 4ème génération) ou renouvelables (Eolienes, photovoltaïques ou autres). Claude Levi-Strauss n’a-t-il pas écrit en 1954 que l’électricité avait vocation à devenir un jour gratuite ? Cette gratuité s’appliquera aussi à l’eau, lorsque nous saurons recycler l’eau de mer à grande échelle. Enfin, elle s’appliquera peut être à l’alimentation, si les recherches sur les nouvelles techniques agricoles débouchent sur l’avènement d’une abondance alimentaire.

Il appartiendra alors à nos entreprises de se montrer créatives pour créer des produits à valeur ajoutée suffisamment attractifs et innovant en vue de convaincre le 1% de clients dont parle Chris Anderson, qui eux, choisiront de payer. Au fond, ce capitalisme issu de la gratuité sera un fabuleux moteur pour accéder à une certaine forme d’excellence.

Les patrons

Il a souvent été fait allusion ces derniers mois à ce que l’on appelle les « dérives » du capitalisme. Le capitalisme, nous dit-on, est en « crise ». L’heure est à la « moralisation » du capitalisme. Il est bien sûr aisé de comprendre ce que nous plaçons derrières ces concepts. Mais ne commettons-nous pas tous ici un gigantesque abus de langage?

« Capitalisme » et « capitaliste » sont des termes utilisés depuis le 18ème siècle, et sont tous deux issus du mot « capital ». « Capitaliste » désigne donc à la base celui qui détient le capital, et notamment le capital d’une entreprise. Etre capitaliste désigne donc un état de fait, mais en aucun cas un comportement, tel que pourrait le faire par exemple le mot « spéculateur ».

De ce point de vue, j’assume parfaitement le fait d’être qualifié de capitaliste. Et je ne suis ni plus ni moins capitaliste que mon menuisier, ma fleuriste, ou même que Bernard Arnault, le président de LVMH ou François Pinault, président du groupe PPR.

Or quand nous parlons de crise du capitalisme, nous pensons tous spontanément à Jérôme Kerviel, ce trader de la Société Générale qui a pris 50 milliards d’euros de positions sans qu’il puisse être inquiété par sa hiérarchie. Nous pensons à tous ces traders de salles de marché qui se comportent comme des éternels adolescents en quête d’adrénaline aux manettes d’un jeu vidéo. Nous pensons à ces patrons qui échouent tout en revendiquant le versement de leurs parachutes dorés.

Et quel est le point commun entre tous ces braves gens ? Précisément le fait qu’aucun d’entre eux ne détient le capital des entreprises dans lesquelles ils sont sensés s’impliquer. Que ce soit Jérôme Kerviel et les autres traders de la Société Générale, ou Daniel Bouton, son Président, tous sans exception sont des salariés d’élite, qui incarnent ce que l’on pourrait dénommer une « nomenklatura du travail ». Et ce qui est vrai à la Société Générale l’est dans toutes les grandes banques, assurances, ainsi que dans de nombreuses multinationales.

Il n’est pas dans ma nature d’opposer les uns aux autres. Mais force est de constater qu’il existe deux catégories de chefs d’entreprise : le chef d’entreprise entrepreneur d’une part, qui représente l’immense majorité, et le chef d’entreprise salarié d’élite.

Le chef d’entreprise entrepreneur a le plus souvent créé son entreprise en investissant son capital personnel. Il s’inscrit dans une logique patrimoniale, dans laquelle il a beaucoup à gagner si le projet est vertueux, mais aussi beaucoup à perdre, si le projet s’avère défaillant. Il est investi corps et âme dans son entreprise, qu’il qualifie souvent comme étant son « bébé ».  Le chef d’entreprise entrepreneur a la culture du risque, mais fuit les décisions téméraires susceptibles de compromettre l’intégrité de son entreprise. Il sait se concentrer sur l’essentiel, mais développe un sens du détail inégalé qui lui permet de maîtriser les moindres subtilités de son projet. Une anecdote m’a récemment été rapportée au sujet de Bernard Arnault, président et propriétaire du groupe LVMH. Celui-ci a été observé devant la boutique Séphora située sur l’avenue des Champs Elysées en train de faire modifier le contenu du texte affichant les horaires d’ouverture et de fermeture du magasin. Du zèle me direz-vous ? De l’implication, vous répondrai-je.

L’implication est précisément l’une des qualités qu’il manque à bon nombre de chefs d’entreprise salariés.

Implication capitalistique d’une part, car le chef d’entreprise salarié n’est pas propriétaire de son projet (à l’exception de quelques parts ou stocks options). N’étant pas partie prenante du capital, ce chef d’entreprise a par nature une prise de risque limitée. Un succès peut lui assurer des gains substantiels. Un échec n’a en revanche aucune conséquence patrimoniale. Souvent donc, le défi tend à prendre le dessus sur la raison, et singulièrement dans le domaine des banques et assurances.

Implication organisationnelle d’autre part, dans la mesure où le chef d’entreprise salarié tend à développer une « culture du tableau de bord », qui lui permet de diriger son entreprise en se focalisant sur quelques indicateurs de référence, en omettant souvent de se concentrer sur des détails dont les conséquences peuvent être grandes. Ne dit-on pas que le diable est dans les détails ?

Même si ce tableau mérite d’être nuancé (il existe des chefs d’entreprise entrepreneurs court-termistes et des chefs d’entreprise salariés honnêtes et compétents), il est intéressant de constater que les valeurs que développe le chef d’entreprise entrepreneur (implication, prudence, pérennité) sont des valeurs que je qualifiais dans mon précédent billet ("Crise du masculin") de féminines, alors que les valeurs que développe le chef d’entreprise salarié (jeu, prise de risque, vision à court terme) correspondent à des valeurs que je qualifiais de masculines. L’attitude du chef d’entreprise entrepreneur, dont je disais à l’instant qu’il pouvait assimiler son entreprise à son bébé, est de ce point de vue très maternelle, féminine.

Le « capitalisme féminin » n’est donc pas un capitalisme sexué, à savoir un capitalisme organisé avec et par des personnes de sexe féminin. Cela n’aurait aucun sens. Il s’agit plutôt d’un capitalisme apaisé qui développe des valeurs éminemment féminines. Avec des femmes… et des hommes !

Crise du masculin

Et si la crise que traverse notre civilisation était la crise du masculin ?

Regardons tout d’abord les choses d’un point de vue bio-génétique.
Le patrimoine génétique de chaque être humain est réparti sur 46 chromosomes. Tous ces chromosomes sont comparables d’un individu à l’autre, à l’exception du 46ème, qui prend une forme différente selon que le sujet est une femme ou un homme. Dans le premier cas il s’agit d’un chromosome en forme de « X ». Dans le second cas un chromosome en forme de « Y ». Et ce chromosome (X pour la femme, et Y pour l’homme) code à lui seul l’ensemble des caractéristiques sexuelles de l’individu.
Ce qu’il y a de surprenant, c’est que le chromosome masculin (Y) est trois fois plus petit en taille que le chromosome féminin (X) et contient environ 10 fois moins de gènes. Plus étonnant encore, le chromosome Y tend à devenir de plus en plus petit avec le temps et à se vider de ses gênes, si bien que certains prédisent sa disparition pure et simple d’ici une dizaine de millions d’années.
Parallèlement à cela, de nombreuses études font état d’une baisse spectaculaire de la fertilité masculine ces dernières années. La concentration de spermatozoïdes diminuerait de 3% par an en Europe. Sur ces 50 dernières années, leur concentration aurait baissé de 50% !

Tout se passe donc comme si la Nature voulait désormais se passer du sexe masculin. Et la survie de l’espèce me direz-vous ? Cette question est d’autant plus légitime que l’une des hypothèses avancée pour expliquer la disparition de l’Homme de Neandertal il y a 30000 ans est celle d’une défaillance de la fertilité masculine. Dans notre cas, la survie de l’espèce n’est à priori pas menacée car l’Homme a su créer, notamment grâce à sa science, des techniques de reproduction non sexuées qui fondamentalement n’impliquent pas la présence impérieuse d’un individu de sexe masculin pour assurer le renouvellement de l’espèce.

Mais pourquoi donc la Nature aurait-elle intérêt à se passer du sexe masculin ?

Regardons les choses d’un point de vue historique et social.
Il y a 100 000 ans déjà, l’homme risquait sa vie pour aller chasser pendant que la femme veillait sur le camp. Aux hommes la conquête des nouveaux territoires, aux femmes l’organisation des relations sociales au sein de ces territoires. Quand les hommes incarnaient l’autorité à l’extérieur du foyer, les femmes exerçaient cette autorité à l’intérieur. Quand les hommes enseignaient à leur descendance l’art de la guerre, les femmes veillaient à la transmission du savoir.
Au fond, tout se résume de la façon suivante : le risque est une valeur masculine, la prudence est une valeur féminine ; la conquête est l’apanage de l’homme, l’organisation est l’apanage de la femme.

Pour se bâtir, notre modèle de civilisation a donc de fait nécessité une approche de type masculine basée sur la prise de risque, la conquête et la guerre.
Mais aujourd’hui, alors que toute la planète est explorée, que les autres espèces animales sont dominées, que les frontières sont stabilisées, et que les ressources (tant énergétiques qu’agricoles) sont à la limite de l’épuisement, le modèle masculin a-t-il encore un sens ? Plus encore, n’est-il pas intrinsèquement dangereux pour la survie de l’espèce ? C’est peut être la raison pour laquelle la Nature tend désormais à privilégier dans sa sélection naturelle un modèle davantage féminin, basé sur la prudence, l’organisation, la gestion des ressources, et la transmission du savoir. Et si la fin du modèle capitaliste que prédisent certains n’était-il pas plutôt la fin du modèle capitaliste masculin ?

Un capitalisme féminin serait en effet assurément un capitalisme plus apaisé ; un capitalisme conscient de la limitation des ressources et de l’importance de l’éducation ; un capitalisme probablement moins ludique et plus prudent. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si les traders de salles de marché sont dans leur quasi-totalité de sexe masculin. La crise financière que nous connaissons aurait-elle eu lieu si ces mêmes traders étaient des femmes ? Probablement pas.

« La femme est l’avenir de l’homme », écrivit Louis Aragon. Plus que jamais cette maxime n’a autant fait figure de prophétie.

Dromadaire.com devient numéro 1 mondial de son secteur

Sur le mois de janvier 2009, Dromadaire.com a enregistré une audience de 8 millions de visiteurs uniques, ce qui le positionne devant l’acteur américain « Américan Greetings » (6,1 millions de visiteurs uniques), selon les données que vient de publier Nielsen / Médiamétrie.

Dans un web mondial traditionnellement dominé par de grands acteurs américains, il est plutôt rare qu’un site internet français en langue française s’impose comme leader mondial de son secteur.

Cocorico !

Bravo à toute l'équipe, qui fait un travail remarquable depuis 10 ans maintenant.

Action !

Après 2008, cette année révolutionnaire qui remit en cause nombre de nos fondamentaux, l’année 2009 bénéficie d’emblée d’une réputation d’Annus horribilis, sans même qu’elle ait eu le temps de faire ses preuves.
2009, sera dit-on, l'année de la crise.

La crise économique que nous connaissons a l’étrange caractéristique d’être « autoréalisatrice ». Autrement dit, cette crise, ce sont les acteurs économiques eux même (chefs d’entreprises, consommateurs…), qui la créent de toute pièce en différant leurs projets d’investissements, par crainte des turbulences possibles de la crise financière qui elle, fut réelle. La preuve du caractère autoréalisateur de cette crise est dans la rapidité avec laquelle elle s’est installée. Les précédentes crises économiques s’installaient en plusieurs mois, et le fléchissement se faisait sentir progressivement. Ce n’est pas le cas ici. En juin 2008, régnait encore un certain optimisme et la croissance du PIB était annoncée à plus de 2%. En septembre 2008, la consommation marqua brusquement le pas, et le PIB était révisé pour être négatif.
 
Si la crise financière est le fait de financiers et de certains banquiers irresponsables, voire bandits, la crise économique est l’émanation d’un manque de confiance des acteurs économiques. Il nous est donc possible de la combattre en la défiant. Et les entrepreneurs ont de ce point de vue un rôle important à jouer : celui de continuer à y croire, de poursuivre leurs investissements, et de développer leurs projets. Sans pour autant être téméraires en ignorant cette crise, mais en étant simplement courageux.

C’est la raison pour laquelle je me suis toujours refusé d’entrer dans une spirale pessimiste qui ne ferait qu’alimenter la crise elle-même.
S’agissant de Dromadaire, nous n’avons par exemple pas hésité à investir dans une campagne TV en ce début d’année. Les recrutements prévus seront réalisés. Certes, les affaires sont moins évidentes. Qu’à cela ne tienne : soyons créatifs et développons de nouveaux produits !
Pour ooprint, nos projets de développement aux Etats-Unis ne sont en rien stoppés ni ralentis. Le plan de recrutement est aussi ambitieux.
Enfin, à titre personnel, je continuerai à m’intéresser en tant qu’investisseur aux modèles innovants portés par des équipes dynamiques.

 « Ce sont les grandes tempêtes qui révèlent les grands navigateurs ». Une crise économique est donc aussi pour l’entrepreneur une occasion de se réaliser, de se prouver à lui-même qu’il est à la hauteur de la tâche et que la cause qu’il défend est juste. De ce point de vue la crise de 2001 à 2003 conséquente à l’effondrement de la bulle internet fut plus qu’enrichissante pour nous. C’est d’ailleurs pendant cette traversée du désert que nous sommes parvenus à positionner Dromadaire comme le leader de son secteur, et que nous avons lancé ooprint.
 
De façon plus globale, j’ai toujours pensé que les conditions étaient réunies pour que 2009 soit une année de renaissance annonçant un probable changement de civilisation. J’ai déjà expliqué en quoi les 3 enjeux qui se présentent à nous (numérique, énergétique et biomédical) rendaient impossible l’avènement d’une période de vaches maigres durables. Plus que jamais, nous nous devons d’être dans l’action plutôt que dans la réaction.

Je vous présente tous mes vœux de bonheur et de réussite pour 2009.

Rafik Smati

A lire aussi sur ce blog :

• Renaissance
• La révolution de 2008
• Vers une civilisation de type "1"
• Action/Réaction : Principes de physique appliqués à l'entreprise

 

Nouvelle campagne TV pour Dromadaire.com

Diffusée actuellement en "Prime Time" sur TF1 et France Télévision.

Renaissance

L’apogée de la crise financière est semble-il derrière nous. Les conséquences sur l’économie réelle commencent maintenant à se faire sentir. Les principales économies du monde – mis à part la Chine - sont désormais en récession. Voilà pour les faits.

Mais quid de la suite ? Deux écoles de pensée s’affrontent. Il y a d’un côté ceux qui pensent que la crise économique sera intense mais courte. Et il y a de l’autre côté ceux qui évoquent l’hypothèse d’une « grande dépression » sur les 5 prochaines années.

Un certain nombre d’éléments nous permettent de récuser la seconde hypothèse, celle d’une grande dépression à venir. Une dépression est en effet la conjonction de deux phénomènes distincts. D’une part une crise économique sévère. Nous y sommes.  Et d’autre part l’absence de nouveaux horizons dans un monde que l’on croit fini et dans lequel tout aurait déjà été inventé. C’est précisément cette condition qui ne se vérifie pas aujourd’hui. Bien au contraire.

Rarement dans l’histoire de l’humanité les projets de civilisation n’ont en effet été aussi nombreux, et rarement l’Homme n’a été autant en situation de changer le monde qu’il ne l’est aujourd’hui.

Commençons par la révolution énérgétique à venir. L’Homme a réalisé que les ressources planétaires étaient limitées. Cette prise de conscience ne sera pas sans conséquences économiques et industrielles. Dans les 30 prochaines années, le parc automobile mondial sera entièrement renouvelé au profit de véhicule hybrides, électriques ou hydrogènes. Les villes et les infrastructures seront repensées, afin notamment de réduire les distances entre lieux de travail et lieux de vie. Les centres-villes seront redynamisés. Les campagnes utiliseront massivement les énergies solaires et éoliennes. Les centrales nucléaires de 3ème, puis de 4ème génération seront construites.

A côté de la révolution énergétique il y aura la révolution numérique. Plus de la moitié de la croissance de l’économie Européenne ces dernières années était liée à l’économie numérique, selon la commission Européenne. Et ce n’est qu’un début. Le plan numérique 2012 présenté cette semaine par Eric Besson prévoit notamment le haut débit pour tous, ainsi qu’un développement ambitieux du très haut débit. Nous aurons là un terrain de jeu formidable pour développer une nouvelle génération de contenus, de nouvelles applications et de nouveaux usages. Soyons créatifs !

Enfin, il y a une révolution dont nous parlons moins qui est la révolution bio-médicale. L’ADN de l’être Humain est désormais parfaitement séquencé. Il est même en passe d’être décodé. Dans quelques années à peine, il sera peut-être possible de soigner une maladie aujourd’hui incurable en modifiant un modeste gêne. Nous remplacerons des organes à partir de cellules souches. Naturellement, il conviendra de définir des règles éthiques strictes pour réguler ces applications. Mais le défi qui consiste à repousser au maximum les limites de la vie n’est-il pas l’un des plus nobles qui soit ?

Nous l’avons vu, le monde est aujourd’hui à l’aube de 3 révolutions majeures : une révolution énergétique, une révolution  numérique, et enfin une révolution biomédicale. Cette période de notre histoire est trop passionnante pour qu’elle puisse laisser place à une dépression qui figerait les positions et les innovations pour les prochaines décennies. Mieux encore, peut-être que la crise financière que nous subissons aujourd’hui apparaitra aux yeux de l’Histoire comme une crise fondatrice, une crise qui d’une certaine façon, nous aura permis de nous poser les bonnes questions.

La révolution de 2008

Note : Cette analyse a également été publiée dans le quotidien "La Tribune" daté du 20/10
----
« La révolution 2008 » : c’est peut-être par cette appellation que les historiens de demain identifieront la séquence mouvementée que nous vivons aujourd’hui. Car oui, la période que nous vivons est tout simplement Historique. Elle témoigne d’un changement de paradigme, et peut-être même de civilisation.

Combien de fois n’avons-nous pas entendu ces dernières années que le monde était gouverné par la finance, que les dirigeants politiques n’étaient que des pantins au service des grands argentiers, que nos démocraties étaient malades ?
L’un des premiers enseignements de cette crise est qu’elle marquera le grand retour du Politique. Les marchés ont implosé, incapables de s’autoréguler. Seuls les Etats se montrent en situation de rétablir l’équilibre. Qui aurait pu imaginer il y a quelques semaines à peine que les Etats-Unis et la Grande Bretagne en arriveraient à nationaliser leurs établissements financiers ?

« Le Politique reprend le pouvoir », a-t-on pu lire ici ou là. Mais derrière le pouvoir politique, il y a les Démocraties. Et derrière les démocraties, il y a les peuples. La grande crise de 2008 apparaîtra donc aux yeux de l’histoire comme une crise révolutionnaire, car elle aura redonné le pouvoir aux démocraties et à ceux qui la font. De ce point de vue, elle est comparable non pas à la crise de 1929, mais à la Révolution Française de 1789 ! Le « Time Magazine » lui-même n’a-t-il pas publié il y a quelques jours un remarquable article intitulé « The United States Of France » ?

Comme dans chaque révolution, il convient de « couper des têtes ». C’est aussi pour cela que l’attention des politiques se porte tant sur la fin des parachutes dorés, qui n’ont pourtant aucun rapport direct avec la crise financière actuelle. Une révolution doit en effet également marquer « la fin des privilèges ».

L’histoire, comme à chaque fois, aime bien surprendre, et faire arriver les événements de là où on ne les attend pas. Ce qu’il y a d’intéressant dans cette révolution, c’est qu’elle n’est précisément pas le fait de ceux qui se présentaient comme les révolutionnaires, ces trotskistes ou autres altermondialistes. Le système financier ne s’est pas effondré par sa base, mais par son sommet, par ceux qualifiés il y a quelques temps encore de « génies de la finance ». Ceux qui voulaient que « ca pète » en ont eu pour leurs frais : le système financier n’a pas explosé. Il a implosé !

De ce point de vue, il me parait important de préciser que capitalisme et le libéralisme demeurent les modèles économiques les plus adaptés au monde d’aujourd’hui. A charge pour les acteurs économiques que nous sommes de les considérer comme des outils au service de nos projets entrepreneuriaux, et non pas une finalité au service d’une vision court-termiste du monde.

Avec le retour du Politique, le monde intégrera davantage les variables de long terme dans son équation. « Gouverner, c’est prévoir », écrivait Emile de Girardin au 19ème siècle. Et ce qu’il convient de prévoir et d’anticiper, c’est la prochaine grande crise. Car par nature, la future crise sera plus puissante que la crise actuelle, et ne concernera pas la finance. Probablement d’ailleurs sera-t-elle climatique, comme le défend assez brillamment Jacques Attali dans son éditorial  « Le Tsunami Climatique ». Une crise systémique de nature écologique pourrait être l’ultime crise. Il est encore temps d’agir.

Débat sur BFM : La crise financière à son paroxysme

Un débat très intéressant auquel j'ai été invité à participer en compagnie de 2 économistes (Nicolas Bouzou et Emmanuel Soupre). Nous y avons évoqué une heure durant la faillite de Lehman Brother et la tempête sur le système financier.

Quelles sont conséquences de cette faillite sur la finance mondiale ? Quelles sont les répercutions sur l'économie réelle ? Cela remet-il en cause nos projets de développement sur les Etats-Unis ?

Merci à Fabrice Lundy de BFM de nous avoir permis d'échanger sur cette actualité bouillonante.

PS : Je vous invite notamment à écouter l'exposé de Nicolas Bouzou en fin d'émission, qui démontre pourquoi nous avons (et aurons) toujours "une crise de retard".

Ecouter l'émission :